Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление

Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление
Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление
Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление

#1 Waage

Отправлено

Жалобщик в порядке ст 125 УПК в качестве доводов указывает на преступный сговор работников прокуратуры и обвиняемого, что явилось причиной прекращения в отношении него УД. Вопрос - как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности? В уголовке, увы, не силен.
0 #2 BloodGarry

Отправлено

Жалобщик в порядке ст 125 УПК в качестве доводов указывает на преступный сговор работников прокуратуры и обвиняемого, что явилось причиной прекращения в отношении него УД. Вопрос - как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности? В уголовке, увы, не силен.

При известном старании жалобщику можно вменить заведомо ложный донос - ст. 306 УК РФ. Там, в частности, так и написано:
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если прокуратура на такое категорически не согласна, можно уговорить хотя бы на клевету - ст. 129 УК РФ.
Но это голая теория. На практике я несколько раз пытался такое сделать. Но, увы, обе эти статьи прокурорской подследственности. Последний раз на госслужбе, когда написали на меня кляузу, что я жег подследственного паяльной лампой, а прокуратура не нашла на нем следов ожогов :) , я написал официальное заявление как раз на ст. 306. Увы - даже разговаривать не стали. Прокурор высказался просто - это ваш профессиональный риск, мало ли кто чего напишет! Так что на самом деле воевать за возбуждение дела придется долго и трудно. Скорее всего, с последствиями для карьеры оклеветанного человека - ссоры с прокуратурой даром не проходят.
0 #3 ООН

Отправлено

BloodGarry

клевету - ст. 129 УК РФ.

эта статья абс-но не к данному случаю. Заявление в прокуратуру по определению не может быть клеветой.

Waage

как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности?

а никак...и прокурорские об этом прекрасно знают, ....хотя и существует ч. 2 ст. 148 УПК.
0 #4 BloodGarry

Отправлено

эта статья абс-но не к данному случаю. Заявление в прокуратуру по определению не может быть клеветой.

Правда?! А если я на Вас напишу заявление, что Вы ко мне приставали с гомосексуальными предложениями - это что, не будет клеветой? Если не секрет, где такое замечательное орпеделение заявления содержится?
0 #5 Регистратор

Отправлено

Вопрос - как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности

Никак. Просто откажут ему и все
0 #6 ООН

Отправлено

BloodGarry

Правда?! А если я на Вас напишу заявление, что Вы ко мне приставали с гомосексуальными предложениями - это что, не будет клеветой?


Клевета предпологает распространение сведений - заявление в правоохр. органы само по себе не предполагает какого либо распространения сведений.
0 #7 Lelick

Отправлено

BloodGarry

хотя бы на клевету - ст. 129 УК РФ.

Дулечки. Заява в правоохранит орг. не клевета хотя бы потому, что существует следственная тайна. Об это говорит и практика ВС

Но это голая теория. На практике я несколько раз пытался такое сделать.

А вот голая практика :) в статье 129 очень сильна субъективная сторона: ключевое слово заведомо. Одна умница подала на клевету, содержащуюся в заявлении. Оправдали :) приговор вступил в законную силу

Прокурор высказался просто - это ваш профессиональный риск, мало ли кто чего напишет!

Не перевелись еще умные прокуроры на земле русской(примерно то же и судья говорила, пытаясь примирить, но обвинитель не согласился)

Waage

Вопрос - как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности? В уголовке, увы, не силен.

Вопрос - как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности?

Прокуратура сама проведет проверку в результате который доводы жалобщика не подтвердятся, а в остальном согласен с BloodGarryникто жалобщика за клевету не привлечет.
0 #8 NVV

Отправлено

Waage
Использовали?
0 #9 -Владислава-

Отправлено

Две цитаты:
1) "Клевета предпологает распространение сведений - заявление в правоохр. органы само по себе не предполагает какого либо распространения сведений."
Информация сообщена стороннему человеку (милиционеру)? Сообщена. Значит, распространена.
2) "Заява в правоохранит орг. не клевета хотя бы потому, что существует следственная тайна".
Информация сообщена стороннему человеку (милиционеру)? Сообщена. Ну и при чём тут следственная тайна?
0 #10 Stanislav Gromov

Отправлено

Все это на практике нереально и есть чистая теория. Не стоит и говорить об этом.
0 #11 Эдя

Отправлено

При отказе в ВУД, в соответствии со ст.148 УПК, прокуратура обязана ВУД по ст. 306 УК
0 #12 -Гость-

Отправлено

:D
0 #13 ООН

Отправлено

Приложение к приказу МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750
Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России

12. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением  в
подразделение системы МВД России  или  к  должностному  лицу  с  критикой
деятельности указанного подразделения или должностного лица либо в  целях
восстановления или защиты своих прав, свобод и  законных  интересов  либо
прав, свобод и законных интересов других лиц(8).
    13. При рассмотрении обращения гражданина не допускается разглашение
сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся  частной
жизни гражданина, без его согласия. Не  является  разглашением  сведений,
содержащихся  в  обращении,  направление  письменного    обращения в
государственный орган, орган  местного  самоуправления  или  должностному
лицу, в компетенцию  которых  входит  решение  поставленных  в  обращении
вопросов(9).


0 #14 poisktem

Отправлено

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением  в
подразделение системы МВД России  или  к  должностному  лицу  с  критикой
деятельности


Заведомо ложный донос здесь, я думаю будет иметь место, в случае, когда в правоохранительные органы направляется заведомо ложное сообщение о преступлении, совершённом должностным лицом, которое не связано с обжалованием его действий, а клеветой распространение лживых порочащих сведений посторонним лицам, даже и в ведомственном здании, или публикация в СМИ.

Добавлено в [mergetime]1171472502[/mergetime]
Уважаемые коллеги, как вы считаете?
Если в ходе предварительного следствия обвиняемый был допрошен без участия защитника, но в присутствии понятых, то будут ли показания этих понятых в суде доказательствами, если обвиняемый в суде от этих показаний отказался?

0 #15 х-ильдар

Отправлено

Добавлено в 23:01
Уважаемые коллеги, как вы считаете?
Если в ходе предварительного следствия обвиняемый был допрошен без участия защитника, но в присутствии понятых, то будут ли показания этих понятых в суде доказательствами, если обвиняемый в суде от этих показаний отказался?

В приниципе почему бы и нет. Протокол допроса обвиняемого не будет допустимым доказательством.
0 #16 -Гость-

Отправлено

В приниципе почему бы и нет.

УПК внимательно прочитайте, потом советы давайте
0 #17 Waage

Отправлено

Использовали?

Нет. Лень такой ерундой заниматься.
0 #18 kisych

Отправлено

В доме ЖСК один жалобщик всех достал - и соседей и председателя. Пишет заявы постоянно. Большей частью анонимные. Сейчас написал очередную порцию жалоб в прокуратуру и еще куда-то. Прокуратура спустила к участковому и, по-видимому, в налоговую. Сейчас налоговая арестовала счет ЖСК (затребовав декларации об уплате НДС, налога с прибыли и на имущество ЖСК), что уже начало вызывать неудобства и убытки.

В заяве он сначала обвиняет в незаконности избрания председателя, а потом в "разбазаривании". Вот цитата из его заявы:

Председатель фактически незаконно присвоила себе право распоряжаться многоквартирным домом и соответствующими денежными средствами и имуществом жск, которое раздает налево и направо.


Есть ли здесь ложный донос? Хотим написать заявление в прокуратуру. Напишет не только председатель, но и еще несколько человек - он достал многих. У председателя хранится уже толстая стопка его жалоб и анонимок и ответов префектур и пр. на анонимки - т.е. тексты большинства жалоб отпечатаны, но без подписи. (Последняя заява в прокуратуру вроде с закорючкой).

Это старый небольшой ЖСК, который не имеет и не имел никакой собственности и не ведет и никогда не вел никакой коммерческой деятельности (да и при всем желании не с чего ее вести). Председатель утвержден на общем собрании при заочном голосовании (подписи имеются), работает на голом энтузиазме, получая около 3000р/мес, ибо больше дом не потянет - большинство бабульки-пенсионеры.

Что посоветуете?

ЗЫ:
Вот еще примеры из его жалоб председателю:

...вы стали очень часто мыть площадку нашего этажа, убирая все следы жизнедеятельности жильцов квартиры №... Так делать нехорошо! Не хорошо скрывать следы антиобщественных действий этих жильцов. Почему вы не хотите поставить вопрос о выселении жильцов кв. №... за нарушение порядка?
...
...если вы не убедите Б следить за численностью тараканов в его квартире, нам придется обращаться по совету участкового в санэпидорганы и в жилинспекцию...


И в таком духе сотни писем во все инстанции и на всех соседей. Что делать?

Сообщение отредактировал kisych: 30 Июнь 2009 - 02:20

0 #19 datas

Отправлено

Вот здесь http://forum.yurclub...hp/t236736.html сделан вывод, что клевета поглощается заведомо ложным доносом. Интересно, как это на практике? И что пишут по этому поводу авторы Коменнтария к УК под ред. Лебедева?
0 #20 MAtriX

Отправлено

И что пишут по этому поводу авторы Коменнтария к УК под ред. Лебедева?


Для ответа на этот вопрос нужно его на форуме задать?
0 #21 Мозголомная Брага

Отправлено

Жалобщик в порядке ст 125 УПК в качестве доводов указывает на преступный сговор работников прокуратуры и обвиняемого, что явилось причиной прекращения в отношении него УД. Вопрос - как при рассмотрении жалобы можно использовать этот момент для привлечения жалобщика к ответственности? В уголовке, увы, не силен.

При известном старании жалобщику можно вменить заведомо ложный донос - ст. 306 УК РФ. Там, в частности, так и написано:
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если прокуратура на такое категорически не согласна, можно уговорить хотя бы на клевету - ст. 129 УК РФ.
Но это голая теория. На практике я несколько раз пытался такое сделать. Но, увы, обе эти статьи прокурорской подследственности. Последний раз на госслужбе, когда написали на меня кляузу, что я жег подследственного паяльной лампой, а прокуратура не нашла на нем следов ожогов :D , я написал официальное заявление как раз на ст. 306. Увы - даже разговаривать не стали. Прокурор высказался просто - это ваш профессиональный риск, мало ли кто чего напишет! Так что на самом деле воевать за возбуждение дела придется долго и трудно. Скорее всего, с последствиями для карьеры оклеветанного человека - ссоры с прокуратурой даром не проходят.
Ваще ни разу не угадали- не буит тут ни 306 ни 129 даже в теории. Все подобные т.н. 306-е банально объясняются добросовестным заблуждением заявителя.

Добавлено немного позже:

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением  в
подразделение системы МВД России  или  к  должностному  лицу  с  критикой
деятельности


Заведомо ложный донос здесь, я думаю будет иметь место, в случае, когда в правоохранительные органы направляется заведомо ложное сообщение о преступлении, совершённом должностным лицом, которое не связано с обжалованием его действий, а клеветой распространение лживых порочащих сведений посторонним лицам, даже и в ведомственном здании, или публикация в СМИ.

Добавлено в [mergetime]1171472502[/mergetime]
Уважаемые коллеги, как вы считаете?
Если в ходе предварительного следствия обвиняемый был допрошен без участия защитника, но в присутствии понятых, то будут ли показания этих понятых в суде доказательствами, если обвиняемый в суде от этих показаний отказался?


Заведомо ложный донос вообще бывает 100% только тогда, когда не подтвердится наличия самого события преступления.
0 #22 kisych

Отправлено

Я уже писал, про жалобщика в доме ЖСК, который строчит на всех (на председателя, соседей, ДЭЗ и пр.) жалобы - в прокуратуру, налоговую, в мэрию и пр. Практически ежедневно.
Сейчас он начал писать жалобы не от своего имени, а от имени жильцов дома. Например, в мэрию он написал жалобу на жильца от имени председателя ЖСК. Подписи ессно нет, жалоба просто отпечатана. Сейчас написал жалобу (через какой-то интернет портал) на председателя на неправильный расчет квартплаты от имени жильца, который ни сном ни духом не ведает об этом.
Что можно сделать в этом случае? Ведь все эти жалобы (даже без подписи) рассматриваются, проверяются, всех дергают. И идут они потоком. Все знают кто это пишет от чужого имени, но как доказать? Да и под какую статью жалобы от чужого имени подвести (хотя бы теоретически) можно, не пойму.
Посоветуйте что-нибудь в любой плоскости.

Сообщение отредактировал kisych: 19 Сентябрь 2009 - 02:23

0 #23 datas

Отправлено

Заведомо ложный донос вообще бывает  100% только тогда, когда не подтвердится наличия самого события преступления.

А если "доноситель" добросовестно заблуждался?
0 #24 Мозголомная Брага

Отправлено

Заведомо ложный донос вообще бывает  100% только тогда, когда не подтвердится наличия самого события преступления.

А если "доноситель" добросовестно заблуждался?
Приведите пример для начала, когда, по-Вашему доноситель добросовестно заблуждался и при этом наличие события преступления не подтвердилось.
0 #25 Ром Ромыч

Отправлено

Заведомо ложный донос вообще бывает 100% только тогда, когда не подтвердится наличия самого события преступления.

А если "доноситель" добросовестно заблуждался?
А вот к примеру, если доноситель - адвокат? Независимый профессионал в области права (ЗА и АД). В отношении такого лица (спецсубъекта) можно разве предположить, что он там как-то "заблуждался"??? :) Зная всё о праве, все входы и выходы? Имхо - адвокат по природе своей никогда не докажет, что он чего-то не знал, не понимал, заблуждался, потому как такого просто не может быть. Даже если это так - это недоказуемо. Я прав?

Сообщение отредактировал Ром Ромыч: 14 Июль 2012 - 01:01

0 Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление Как сделать 1 ключевое слово 1 объявление

Тоже читают:



Поздравления с днем рождения своими словами вконтакте

Реклама идеальный подарок от барни текст

Блок питания своими руками на мощном полевом транзисторе

Как сделать маску на лицо из банана

Очищающая вода для лица своими руками